兰戈

3 dead after partial residential building collapse in north China’s Shijiazhuang_我的网站

一 |     (ECNS) -- Three people died after part of a four-story residential building collapsed in Shijiazhuang, north China’s Hebei Province, at 5:42 a.m. Wednesday, according to the city’s Xinhua District Emergency Management Bureau.    A total of four people were trapped in two households, of whom three died in hospital despite emergency treatment, while the other is receiving medical attention and is in stable condition, according to the city's emergency management bureau. Five nearby residents who sought medical attention were examined at a hospital and later discharged.    Search and rescue operations have ended. Preliminary checks suggest a gas leak may have triggered a blast that caused the partial collapse. Residents of the building and nearby homes have been relocated, while the cause of the accident remains under investigation.    (By Intern Yang Hongran, Zhang Dongfang)                    。    原文作者：Mohana Basu          近半数科学家表示，他们对人工智能总体感觉负面，但认为有些工具比别的要好些。

二 |          许多研究人员使用AI来协助科研，尽管他们感觉用AI对科研的影响是负面的。来源：Oscar Wong/Getty          许多科学家对于AI正感受到“错失恐惧症”（FOMO）。《自然》的一项调研询问了超过1900名研究者，显示出人们对AI负面影响的担忧，也揭示了许多人担心落后而不得不采用这些技术的压力。                   近半受访者表示对AI总体上持负面看法，其中63%的人说，使用大语言模型（LLM）等工具分析数据和科学文献的风险大于收益。尽管如此，仍有近60%的人感到不用AI辅助工作就会落后。调研结果发表在《自然》网站、社交媒体和自然简报邮件中。                   “要想不出局，你别无选择，只能使用某些工具——特别是LLM——来跟上其他使用者的步伐。”澳大利亚昆士兰科技大学研究临床预测模型的博士生Alexander Gibson说。                   Gibson说，他感觉到自己受“被动驱使”着去使用AI工具，因为这些工具承诺让一切变得更高效。但他感到，尽管AI模型能更快产出结果，但质量未必优于人类，有时还更糟。例如，Gibson说他用LLM提取PDF文章中的数据以开展研究。这让他的研究可行，因为手动提取数据实在太困难了。

三 | 但LLM犯了不少错。“工作质量并没有得到提升。”          对AI的看法          《自然》询问了研究人员对AI的看法、AI模型是否对科学有着广泛的正面或负面影响，以及他们使用这些工具的频率。收到的回复来自75个国家，较大比例来自美国（38%）。在回复的1907名科学家中，近48%的人说他们对AI的感受是负面的。有30%的回复说他们总体上感觉是积极的，22%为中性。                   只有23%的回复者认为AI对研究产生了积极影响，有31%认为该技术对科学的影响是负面的。近半研究者认为，使用AI造成的影响取决于其使用方式。

四 | 涉及用于特定科学任务的模型往往比一般用途（如OpenAI 的ChatGPT聊天机器人）的大语言模型要更受欢迎。                   尽管存在疑虑，大多数受访者仍表示自己在研究中使用了某种形式的AI工具，25%的人每天都会用；26%的人每周使用AI，15%的人每月使用，还有34%的人说自己从来不用。

五 |                    这与2023年《自然》读者调研的结果相似，这项早些时候的调查询问了人们对科学领域早期采用AI的看法。该调研发现，研究者担心AI传播错误信息、加剧数据偏见和造成失业率上升。                   美国卡内基梅隆大学的计算生物学家Irene Kaplow说，研究者对AI所持的怀疑态度还不够，他们往往在没有充分理解其局限的情况下已经用上了这些工具。

六 |                    例如，Kaplow说，她用AI识别基因转录调控元件（控制基因表达时间、位置和程度的特定DNA序列）。在研究中，她经常使用Google DeepMind 的AlphaGenome软件，它能预测遗传变异如何影响生物。

七 | 但这个模型仅以人类和小鼠数据进行训练，在其他物种中的表现不够理想。尽管如此，Kaplow知道有些同事仍然在将该模型应用于适用范围以外的生物。

八 |                    有些同事用AI模型来协助写作文献综述，这也让她感到忧虑。尽管这些工具能加速过程，但它们会产生“幻觉”：引用不存在的文献、错误阐释研究发现，有时候会提出和原始论文南辕北辙的结论。不过Kaplow表示，在负责任地使用时，AI工具能为研究带来巨大益处。         语言辅助          与《自然》对话的研究者们通常对现有的生成式人工智能（如ChatGPT）持更多怀疑态度，相比之下，他们更欣赏为解决特定问题而开发的模型。                   科学家们认为大有裨益的一个AI使用领域是克服语言壁垒。整合AI的语法校对工具，例如科技公司Superhuman旗下的写作辅助软件Grammarly，对于非英语母语的研究者们特别有用，澳大利亚新南威尔士大学研究食品安全的博士生Debayanti Bhowmick说。                   同样的，她表示，在田野调查中协助准备访谈记录的AI转录工具，只要能以保护个人数据的方式使用，就能节省大量时间。Bhowmick说，归根结底，AI工具的风险和益处还是取决于其使用方式。         原文以Scientists have a bad case of AI FOMO, Nature poll reveals标题发表在2026年6月9日《自然》的新闻版块上                    ©nature          Doi：10.1038/d41586-026-01690-7。

Current article:http://lindunfokangliucishirun.shop/list_4ixdogm/ijufg.html

Published on:16:17:32